Привлечение судом соответчика по собственной инициативе

Участие в деле нескольких истцов или ответчиков в ред. Федерального закона от 19. Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам процессуальное соучастие. Процессуальное соучастие допускается, если: 1 предметом спора являются общие права и или обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2 права и или обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3 предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Участие в деле нескольких истцов или ответчиков Новая редакция Ст. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам процессуальное соучастие. Процессуальное соучастие допускается, если: 1 предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2 права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3 предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

Подскажите! Может ли суд по собственной инициативе, либо по заявлению ответчика привлечь к участию в деле соответчика? После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и Что же касается права суда по своей инициативе привлечь для участия в процессе.

Ходатайство о привлечении соответчика в гражданском процессе в 2020 году — образец, по дтп, апк

Причем суд должен выполнить эту обязанность независимо от того, инициировано ли соответствующее процессуальное действие лицами, участвующими в деле. В обоснование такой позиции приводится ч. Согласно п. Следовательно, частное лицо самостоятельно решает, обращаться ему за судебной защитой своего права или нет. Принцип диспозитивности в гражданском процессуальном праве непосредственно связан с принципом диспозитивности в гражданском праве.

Ходатайство о привлечении соответчика

Сегодня я хотел бы вынести на обсуждение следующую ситуацию. Есть дело о банкротстве. У должника же помимо наёмного директора и собственника в "начальниках" были ещё главбух, финдиректор и замы-руководители отделов закупа и продаж.

Наступил 2018 год, дело о банкротстве естественным ходом событий доковыляло до субсидиарной ответственности. Ответчик-собственник, в общем-то, занял простую позицию, которую вкратце можно изложить как "я ничего плохого не делал, просто так сложилось".

А вот к тому моменту уже бывший директор потолковал со своим юристом, и родилась у кого-то из них "гениальная" идея: "Работу с банками-кредиторами контролировал же финдиректор? Значит он и должен быть ответственным лицом". В подтверждение этого бывший директор в ходе рассмотрения дела достал практически "из широких штанин" доверенность на работу с банками которую когда-то выдавал финдиректору и забрал обратно при его увольнении, соответственно , а также привёл в суд в качестве свидетелей своих бывших подручных - главбуха и замов, которые подтвердили, что, мол,"да, вот этот вот финдиректор нас всячески контролировал".

В принципе, позиция "топи как угодно и кого угодно, лишь бы самому выплыть", увы, широко распространена среди коллег, практикующих в данной сфере, хотя мне всегда казалась омерзительной за исключением, конечно, случаев, когда речь идёт о реальных "зицпредседателях", которые в это влезли по жадности и недомыслию, а реально рулили и выводили ликвидные активы совсем другие люди. Но если бы это была просто позиция директора как ответчика - особых вопросов бы не было. Проблема в том, что после всего этого суд сам, по собственной инициативе вынес определение о привлечении финдиректора в качестве соответчика.

И вот это процессуальное решение суда для меня представляет очень серьёзную загадку. Пара важных уточнений. Прежде всего хочу заранее отметить два момента. Это абсолютно нормальная практика, полностью укладывающаяся в обязанности суда по всестороннему рассмотрению дела. Вот только в рассматриваемом случае ни кто-либо из кредиторов, ни даже управляющий никаких требований к финдиректору не предъявили полагаю, потому что прекрасно понимали, что за ним вины в банкротстве уж точно нет, ибо он ушёл как раз через пару месяцев после того, как закончились деньги для обслуживания кредитов.

Таким образом, привлечение финдиректора в качестве соответчика состоялось, де факто, по личной иницииативе суда, который, по идее, не имеет самостоятельной заинтересованности в исходе дела. Во-вторых, в данном случае крайне маловероятной представляется ошибка суда. Почему я считаю, что привлечение ответчика исключительно по инициативе суда в такой ситуации невозможно? Насколько я понимаю, АПК РФ предусмотрено всего два случая, в которых суд может привлечь соответчика по своей инициативе, и которые приведены в ч.

В первом случае, суд первой инстанции вправе привлечь не указанное истцом лицо в качестве ответчика при невозможности рассмотрения дела без его участия с согласия истца.

Однако в данном деле такой невозможности нет, поскольку для того, чтобы иметь возможность дать оценку действиям финдиректора, о которых говорили директор и свидетели, суду было бы вполне достаточно привлечь его третьим лицом. Во втором же случае арбитражный суд по своей инициативе привлекает обязан привлечь лицо в качестве соответчика, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле этого лица в качестве ответчика. Однако ни Законом о банкротстве, ни иными нормами гражданского законодательства процессуальные основания для обязательного привлечения кого-либо в качестве соответчика по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности также не предусмотрены.

Напротив, тут полная свобода у истцов в доказывании факта контроля. Судебной практики по таким делам я, к сожалению, почти не нашёл. Однако, как мне кажется, в данном случае вполне релевантными являются правовые позиции по делам об оспаривании сделок во вред должнику поскольку предмет доказывания там процентов на 70 тот же.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Однако это не означает, что суд в самостоятельном порядке вправе изменять предмет либо основания заявленного требования. Данная позиция кажется мне применимой потому, что привлечение соответчика само по себе предполагает изменение основания иска поскольку в такой ситуации оно дополняется новыми обстяотельствами в виде действий или бездействия другого, ранее не указанного в иске лица.

Однако это не означает, что суд в самостоятельном порядке вправе изменять в том числе расширять предмет либо основания заявленного требования. Истец самостоятельно определяет способ защиты своих законных прав и интересов.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению предмета либо основания заявления арбитражного управляющего с целью использования более эффективного способа защиты такие действия являются нарушением как требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон статья 8 названного Кодекса 3 Постановление АС УО от 20.

Суд, рассматривающий конкретный спор, не связан лишь правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Как следует из материалов настоящего обособленного спора и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, судом принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой выдачи Голикову В.

ФЗ "О несостоятельности банкротстве ", конкурсный управляющий ставил под сомнение сам факт выплаты должником Голикову В. Уточнения в порядке ст. В связи с тем, что процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению предмета либо основания заявления арбитражного управляющего с целью использования более эффективного способа защиты такие действия являются нарушением как требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон статья 8 названного Кодекса , основания для удовлетворения кассационной жалобы у суда округа отсутствуют.

Рассмотрение данного дела не препятствует конкурсному управляющему обратиться в суд с соответствующим заявлением по иным основаниям, которые не являлись предметом рассмотрения в рамках настоящего обособленного спора. И тем не менее, несмотря на всю эту практику, привлечение финдиректора в качестве соответчика по инициативе самого суда таки состоялось. Поэтому, мне бы очень хотелось услышать Ваши мнения относительно того, на чём могло быть основано и с чем могло быть связано такое процессуальное решение.

Только ещё раз отмечу - низкую квалификацию в качестве объяснения не предлагать, не тот случай.

Статья 40 ГПК РФ. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

N 36-КГ18-9 Суд отменил апелляционное определение об отказе в иске о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а дело передал на новое рассмотрение, поскольку суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлечённого по инициативе самого суда Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 октября 2018 г. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. В связи с неисполнением данного решения и отзывом у ООО "СК "Северная Казна" лицензии на осуществление страховой деятельности, истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков далее - РСА , который в осуществлении компенсационной выплаты отказал. Тогда истец подал заявление о выплате страхового возмещения в ООО "СК "Согласие", застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ходатайство о привлечении соответчика

Участие в деле нескольких истцов или ответчиков 14. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам процессуальное соучастие. Процессуальное соучастие допускается, если: 1 предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2 права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3 предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Разведопрос: Дарья Варновская о внедрении в церковь саентологии

Статья 40 ГПК РФ. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

Сегодня я хотел бы вынести на обсуждение следующую ситуацию. Есть дело о банкротстве. У должника же помимо наёмного директора и собственника в "начальниках" были ещё главбух, финдиректор и замы-руководители отделов закупа и продаж. Наступил 2018 год, дело о банкротстве естественным ходом событий доковыляло до субсидиарной ответственности. Ответчик-собственник, в общем-то, занял простую позицию, которую вкратце можно изложить как "я ничего плохого не делал, просто так сложилось".

Кто такой соответчик Соответчик — это такой же ответчик, который приглашен в суд дополнительно к основному. При этом оба участника процесса обладают равными правами и обязанностями в гражданском процессе. Это регулируется Гражданско-процессуальным кодексом РФ. Стоит отметить, что законодательство ГПК не ограничивает количество соучастников в одном гражданском споре, то есть может быть привлечен как один соответчик, так и несколько например, при рассмотрении дел об опеке над ребенком. Но если участников процесса будет слишком много, то разбирательство может быть поделено на несколько отдельных процессов. Кто может заявить о привлечении к участию в деле Если дело невозможно рассмотреть без участия других лиц в качестве ответчиков в связи с характером спорного правоотношения , судья привлекает их к участию в деле по своей инициативе. Если же другие участники процесса считают необходимым обратиться с такой просьбой к суду, то они должны оформить ее в виде ходатайства.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Curious Beginnings - Critical Role - Campaign 2, Episode 1
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. guidopanhass

    Елки, глупая статья

  2. Власта

    Хорошо написано, если б детальней конечно.было бы гораздо лучше. Но в любом случае верно.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных