Оспаривание требования об уплате налога

Согласно абз. В соответситвии с п. Согласно п. При этом требование об уплате налога, сбора и пени должно соответствовать законодательству РФ и не должно нарушать права и законные интересы налогоплательщиков в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае несогласия налогоплательщика с выставленным требованием оно может быть обжаловано как в административном порядке в вышестоящий налоговый орган , так и в суд как ненормативный правовой акт налогового органа. Данное право гарантировано налогоплательщику ст.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

В обоснование своего требования П. Административный истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен в установленном законе порядке, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель ФНС России представитель Минюста России поддержали изложенные в возражениях правовые позиции и просили отказать в удовлетворении административного иска. Обсудив доводы административного истца, выслушав возражения административных ответчиков, проверив соответствие нормативного правового акта в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего в удовлетворении административного искового заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования. Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах. Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации. Действие Кодекса распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов, страховых взносов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено Кодексом.

В связи с этим, оспаривание таких актов, в том числе требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, возможно только по доводам. Отдельно прописывается и сам срок исполнения требования об уплате налога или иных сумм. Статья 69 Налогового кодекса обязует контролеров.

Вы точно человек?

Статья: Обжалование требования об уплате налога пени и последствия признания требования недействительным незаконным Долгополов О. Общие положения В арбитражных судах рассматривается в настоящее время большое количество дел о признании недействительными незаконными требований налоговых органов об уплате налога пени. Как правило, налогоплательщики обжалуют требования налогового органа об уплате налога пени по формальным основаниям, среди которых можно выделить неполное указание сведений, предусмотренных п. Анализ судебной практики показывает, что у судов сложилось два подхода к разрешению таких споров. Некоторые суды признают требования законными в той части, которая соответствует фактической обязанности налогоплательщика уплатить налог и пеню. Другие суды, не устанавливая фактическую обязанность налогоплательщика по уплате налога пени , считают неуказание в требовании об уплате налога пени сведений, предусмотренных п. Примечательно, что, несмотря на эту судебную практику, налоговые органы продолжают составлять требования об уплате налога пени с нарушением п.

НЕ НАШЛИ, ЧТО ИСКАЛИ?

Согласно абз. В соответситвии с п. Согласно п. При этом требование об уплате налога, сбора и пени должно соответствовать законодательству РФ и не должно нарушать права и законные интересы налогоплательщиков в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае несогласия налогоплательщика с выставленным требованием оно может быть обжаловано как в административном порядке в вышестоящий налоговый орган , так и в суд как ненормативный правовой акт налогового органа. Данное право гарантировано налогоплательщику ст. В судебной практике налоговые органы часто приводят доводы о том, что требование - это не акт ненормативного характера, а направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Отсюда налоговые органы делают вывод о невозможности обжалования требования в судебном порядке. Однако судебная практика опровергает данную позицию налоговых органов; суды отвергают вышеуказанные доводы налоговых органов Постановление Президиума ВАС РФ от 11 июля 2000 г. При применении ст. Кроме того, поскольку в НК РФ не установлено иное, налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование.

Соответствующие разъяснения приведены в п. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Основанием для признания требования недействительным в судебном порядке является его несоответствие закону или иному нормативному акту, а также нарушение этим требованием прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Наиболее часто встречающиеся случаи недействительности требования об уплате налогов и сборов в судебной практике разделяются на следующие группы: Несоответствие требования ст.

В пункте 4 ст. Указанной статьей установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Во многих случаях суды признают не соответствующими налоговому законодательству требования об уплате налогов и сборов, которые не содержат достоверных данных о наименовании налогов, сведений о сроке уплаты по налогу, установленному законодательством о налогах и сборах, подробных данных об основаниях взимания налога Постановление Президиума ВАС РФ от 22 июля 2003 г.

Толкование понятий "взимание налога" и "основания взимания налога" в НК РФ отсутствует. Между тем исходя из смысла положений НК РФ взимание налога - это совокупность всех действий налогового органа, обеспечивающих выполнение налогоплательщиком своих обязанностей по уплате налогов и сборов. В свою очередь, основания взимания налога и сбора - это совокупность всех тех обстоятельств, наличие которых послужило первопричиной для взимания налога и сбора.

Иными словами, при наличии объекта, облагаемого налогом в определенный период по соответствующей ставке, в случае установления налоговым органом неуплаты этого налога можно говорить о наличии оснований для его взимания с налогоплательщика.

Так, ФАС Московского округа в качестве оснований взимания налога назвал объект налогообложения, налогооблагаемую базу, налоговый период, ставку налога и пояснил, что отсутствие этих сведений в требовании влечет его недействительность Постановление ФАС Московского округа от 5 мая 2003 г.

В Постановлении от 20 сентября 2004 г. Кроме того, в этом Постановлении ФАС отметил, что требование должно содержать порядок исчисления и уплаты налога. В Постановлении от 9 августа 2004 г. Суд также указал, что в нарушение требований п. Даты, указанные в графе "срок исполнения" 12 ноября 2003 г. Полагаем, что помимо вышеуказанных сведений к основаниям взимания налога можно причислить нормы права, предоставляющие налоговым органам и их должностным лицам соответствующие полномочия на взимание налога, а также нормы права, предусматривающие обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В то же время в п. Форма требования, соответствующая ст. Из содержания п. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" следует, что в направленном налогоплательщику требовании должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней. Указание налоговым органом в требовании вышеизложенных сведений будет являться доказательством соблюдения налоговым органом процедуры досудебного урегулирования спора по вопросу взыскания пеней.

Принимая 16 июня 2004 г. Указанным судебным решением требование об уплате пеней признано несоответствующим ст. Кроме того, из требования невозможно установить, на какую сумму несвоевременно уплаченных налогов исчислялись пени, период их начисления, ставку пеней.

Суд также указал, что из оспариваемого требования невозможно установить, не нарушены ли налоговым органом сроки, предусмотренные ст. Таким образом, из содержания требования налогоплательщику должно быть ясно, на основании чего налоговый орган выявил неправильное исчисление налоговой базы и неправильную уплату налогов за прошедшие налоговые периоды.

Иными словами, из требования должна вытекать обоснованность начисления налоговым органом налогов, сборов и пеней как по праву, так и по размеру, а следовательно, и правомерность требования об их уплате. Такое толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме должен внести обязательные платежи.

Отсутствие в требовании об уплате налога и пени большинства необходимых сведений, в том числе указания на нормы законодательства о налогах и сборах, нарушенные действиями по неуплате налога, лишают налогоплательщика и суд возможности соответствующим образом проверить законность начисления недоимки и расчета пеней, представить свой расчет и обоснованные возражения и реализовать иные свои права, вытекающие из обязанности по уплате налогов и сборов Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2004 г.

Факт наличия задолженности не исключает обязанности налоговых органов соблюдать положения НК РФ о порядке выставления требований об уплате налогов сборов. Арбитражные суды признают необоснованным довод налоговых органов о том, что требование об уплате налога не влечет ущемление прав налогоплательщика.

Следовательно, требование, выставленное с нарушением норм действующего законодательства, может повлечь нарушение прав налогоплательщика, а именно неправомерное принудительное взыскание указанных в нем сумм налогов и пеней Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2004 г.

В то же время в практике встречаются отдельные судебные акты, в которых суд придерживается такой позиции, что формальные нарушения норм п. Кроме того, в требовании указаны установленные сроки уплаты налогов и имеется ссылка на нормы НК РФ как на основании взимания налогов. Между тем в последнее время в практике все реже встречаются судебные акты, признающие требование об уплате налога сбора законным в случае его несоответствия п.

Доля таких судебных актов в общей массе судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании требований об уплате налога, сбора и пеней, невелика. Следует сказать, что судебная практика по делам, возникающим в связи с обжалованием требований налоговых органов об уплате налогов сборов , достаточно обширна.

Это связано с существующим пробелом в НК РФ, а именно с отсутствием норм, устанавливающих четкие правовые последствия несоблюдения налоговыми органами требований, предъявляемых к форме и содержанию требования об уплате налога и сбора. Представляется, что выработка единообразной практики толкования и применения норм законодательства о налогах и сборах в части правовых последствий несоблюдения налоговыми органами п.

Основания недействительности требования об уплате налога и сбора в случае доказывания наличия у налогоплательщика недоимки. Пункт 2 ст. Следовательно, в случае несогласия налогоплательщика с требованием и, соответственно, обжалования его в арбитражном суде в предмет доказывания налогового органа будет входить наличие недоимки и подтверждение размера недоимки и пеней соответствующими расчетами. В этом случае налоговый орган обязан будет представить документальные доказательства наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогам и сборам в размерах, указанных в требовании.

В большинстве случаев в качестве доказательства неуплаты налога и сбора налоговыми органами предоставляются в суд данные лицевых счетов, а также расчет пеней. Следует иметь в виду, что в случае проведения сверки уплаты налогов и несогласия налогоплательщика с расчетами налоговой инспекции налогоплательщик должен представить свои расчеты и привести конкретные доводы относительно расчета сумм недоимки и пеней, составленного налоговым органом.

Само по себе указание налогоплательщиком в акте сверки о его несогласии с расчетами налогового органа без приведения конкретных доводов, подтвержденных соответствующими документами налоговыми декларациями за проверяемый период, платежными документами об уплате налога сбора , не будет свидетельствовать об устранении разногласий по факту и сумме недоимки между налоговым органом и налогоплательщиком.

Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что надлежащим доказательством наличия недоимки и ее суммы будет двусторонний акт сверки, в котором отражено наличие недоимки, период и основания ее возникновения со ссылкой на первичные документы, обосновывающие размер недоимки и период ее возникновения, бухгалтерской и налоговой отчетности, подтверждающие наличие недоимки и расчет пеней.

При этом в качестве первичных документов можно назвать такие документы бухгалтерской и налоговой отчетности, как налоговые декларации за проверяемый период, платежные документы об уплате налога сбора , акт налоговой проверки.

Налоговое требование: выполнение и обжалование

Необоснованная налоговая выгода: компании не удалось оспорить решение ФНС Что должно быть в налоговом требовании Требование об уплате налога представляет собой документ властного характера, неисполнение которого влечет принудительные меры со стороны государства. Ему присущи следующие свойства: имеет обязательные реквизиты; содержит информацию о налоговой недоимке, пени и штрафе; направляется налогоплательщику при наличии налоговой недоимки в установленный срок; обозначает меры по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога ; обеспечивает начало процедуры принудительного взыскания налога , штрафа или пени. Сроки исполнения налогового требования Налогоплательщик обязан исполнить требование об уплате налога в течение 8 дней с даты его получения, если более продолжительный период времени не указан в соответствующем требовании п.

Обжалование требования об уплате налога

Формы и виды налогового контроля По результатам налоговой проверки декларации, если контролеры обнаружили в ней неточности, приведшие к занижению размера налоговой базы, налогоплательщику направляется требование об уплате налога. Аналогичный документ компания или индивидуальный предприниматель может получить и при наличии недоимок за прошедшие периоды, в том числе, если речь идет о задолженности по штрафам и пеням. В документе обязательно должны содержаться данные о сумме задолженности, размеру пеней на дату составления требования. Отдельно прописывается и сам срок исполнения требования об уплате налога или иных сумм. Статья 69 Налогового кодекса обязует контролеров также указывать в требовании основания для взимания налога и ссылки на соответствующие статьи Налогового кодекса, которые устанавливают обязанность перечислить ту или иную сумму в бюджет. Срок исполнения требования об уплате налога — 8 дней с даты его получения. Впрочем, в самом документе может быть установлен иной срок, который в случае его указания является приоритетным. Законодательно установлены и сроки, в течение которого контролеры могут выставлять требование налогоплательщику. Они в данном случае будут зависеть от ситуаций, по которой возникла недоимка ст. Все выше перечисленные моменты оформления требования об уплате налогов должны неукоснительно соблюдаться инспекторами при составлении документа.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание задолженности с налогоплательщика

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2008 года. Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "В" к Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области о признании недействительным требования N 13356 по состоянию на 15. При участии в судебном заседании: от заявителя: П. УР N 357985, действительно по 31. В судебном заседании 12. Установил: сельскохозяйственный производственный кооператив "В" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области о признании недействительным требования N 13356 от 15.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве предлагает числящуюся за ООО "Надежда" задолженность погасить. Основание взимания налога сборов - невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством. Обязанность налогоплательщика иного обязанного лица уплатить указанные налоги сборы установлена п. Основание взимания пени: ст.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Требование об уплате транспортного налога
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных