Гк рф п 4 ст 1235

В лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации. Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Статья 1235 ГК РФ. Лицензионный договор Новая редакция Ст. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации лицензиар предоставляет или обязуется предоставить другой стороне лицензиату право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Ст. Лицензионный договор. ГК РФ часть 4 в действующей редакции. обязательно в лицензионном договоре (п. 6 ст. и ст. ГК РФ). Статья позиции высших судов и другие комментарии к статье ГК РФ осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации. 4. Срок, на который заключается лицензионный договор, не может.

An error occurred.

ГК РФ Статья 1235. Лицензионный договор 1. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации лицензиар предоставляет или обязуется предоставить другой стороне лицензиату право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Анализ споров в судах об авторском праве на изобретения

Анализ споров в судах об авторском праве на изобретения Анализ споров в судах об авторском праве на изобретения Автор: Александрова Наталья Анализ споров в судах об авторском праве на изобретения В связи с вступлением России в ВТО Правительство РФ решило унифицировать патентные пошлины за изобретения и товарные знаки, взимаемые с россиян и иностранцев.

Регистрация товарного знака обойдется заявителю в 16,2 тыс. Новый суд будет выступать в качестве суда первой и кассационной инстанции и займется рассмотрением дел, связанных с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав.

Создание такого суда позволит повысить эффективность системы защиты интеллектуальных прав в РФ с учетом международных стандартов. Однако Правительство РФ законопроект раскритиковало. В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, возникших в связи с введением в действие ч. Особое внимание в Постановлении уделено вопросам применения Федерального закона от 18. Установка запатентована истцом с приоритетом от 12. При указанных обстоятельствах суд отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из положений п.

Довод истца о том, что указанные положения не распространяются на отношения, возникшие до вступления в силу ч. Кроме того, в соответствии с п.

Согласно Постановлению споры о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, поскольку такие споры не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. При определении подведомственности споров о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, об установлении патентообладателя, о праве преждепользования и послепользования, а также споров, вытекающих из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, необходимо исходить из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Еще одно интересное замечание, содержащееся в Постановлении, касается спорных моментов, связанных с выдачей патента. Основания для признания процедуры выдачи патента недействительной суды должны определять исходя из законодательства, действовавшего на момент подачи соответствующей заявки. В то же время при рассмотрении обращения о признании недействительным патента нужно руководствоваться порядком, действующим на момент данного обращения.

Патент был выдан с формулой, содержащей четыре независимых пункта, каждый из которых характеризует одно из изобретений группы. Коллегия палаты по патентным спорам нашла обоснованным названный довод возражения. Таким образом, в соответствии с подп. Заявителю было предложено, в соответствии с п. Заявитель не представил скорректированную формулу, а также отказался исключить непатентоспособный пункт из формулы изобретения, и решением Роспатента указанный патент был признан недействительным полностью.

Патентообладатель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения Роспатента недействительным. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку посчитал, что непатентоспособность одного из охарактеризованной в формуле по указанному патенту группы изобретений, является основанием для признания его недействительным частично и выдачи патента с новой формулой, содержащей патентоспособные изобретения группы.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения, указав на то, что решение Роспатента не соответствует ст. Роспатент обратился в суд кассационной инстанции с жалобой. Суд кассационной инстанции удовлетворил жалобу Роспатента, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, оставил решение Роспатента в силе.

Суд кассационной инстанции указал также на то, что в связи с тем, что при признании патента недействительным частично выдается новый патент, суд обязан был применить Правила ИЗ, действовавшие на момент рассмотрения возражения.

Суд кассационной инстанции указал, что патент не мог быть признан недействительным частично, решение Роспатента о признании его недействительным полностью правомерно. Правообладатель обратился в ВАС РФ с заявлением, в котором просил пересмотреть в порядке надзора постановление ФАС МО, которым вынесенные судебные акты были отменены, в удовлетворении его заявления отказано.

Определением ВАС РФ в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора было отказано, суд не нашел оснований для пересмотра постановления, вынесенного в полном соответствии с действующим законодательством. Следует добавить, что в ВС РФ оспаривалась норма пункта 5. В решении суда отмечено, что в случае, когда обладателями исключительного права на изобретение являются несколько лиц, правомерно требуется получение согласия каждого из них на внесение изменений в формулу изобретения.

Волеизъявление всех правообладателей в равной степени защищают их права, поскольку осуществление прав одних лиц не должно нарушать права других. Таким образом, суд признал правомерными решения Роспатента, согласно которым признаны недействительными полностью патенты на группу изобретений в случае непатентоспобности одного из них. Решением ВС РФ от 22 ноября 2010 г. Правил ППС , как и других процессуальных прав, связанных с защитой патентных прав в административном порядке, исходя из основной цели деятельности Палаты по патентным спорам, является ее обязанностью и не может осуществляться произвольно.

Палата по патентным спорам, установив наличие возможных вариантов изменений, внесение которых в формулу изобретения может привести к патентоспособности изобретения, обязана предложить заинтересованному лицу внести такие изменения. Предметом отдельного рассмотрения в Постановлении стал круг проблем, связанных с распоряжением исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Возможность правообладателя распорядиться принадлежащим ему исключительным правом любым, не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, закреплена в статье 1233 ГК РФ.

В таком случае, помимо указания на это, в учредительном договоре необходимо заключить отдельный договор об отчуждении исключительного права или лицензионный договор. В связи с этим таким вкладом не может быть объект интеллектуальной собственности.

Зачастую на практике возникают спорные ситуации, связанные с соотношением срока действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и сроком действия лицензионного договора. Суды однозначно высказались о том, что лицензионный договор, содержащий условие о сроке его действия, превышающем срок действия исключительного права, считается заключенным на срок, равный сроку действия исключительного права.

Оспаривались нормы о последствиях признания недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Такой патент аннулируется со дня подачи заявки на него. При этом заключенные на его основе лицензионные договоры действуют в той мере, в какой они были исполнены к моменту вынесения решения о недействительности.

По мнению заявителя, данные положения неконституционны, так как не позволяют взыскивать с лицензиата невнесенные платежи по лицензионному договору за период до признания патента недействительным. КС РФ отклонил эти доводы и разъяснил следующее. Лицензиату предоставляется право использовать техническое решение не иначе как с согласия лицензиара, имеющего исключительные права на изобретение.

Эта суть не изменяется последующим признанием патента недействительным в той части, в которой соглашение было исполнено к указанному моменту. В оспариваемых нормах урегулирован один из аспектов отношений с конкретным лицензиатом, который использовал переданный ему бывшим патентообладателем результат интеллектуальной деятельности, защищавшийся патентом до признания его недействительным. Тем самым законодатель признал право изобретателя на сохранение вознаграждения за использование достигнутого им результата интеллектуальной деятельности, полученного от лица, которое воспользовалось таким достижением.

Исходя из сформулированной в вышеуказанном Постановлении позиции Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ, требование лицензиара о взыскании невнесенных лицензионных платежей за период, предшествующий признанию патента недействительным, не подлежит удовлетворению. Возвращаясь к Постановлению, отметим, что судам рекомендовано учитывать, что, если лицензионным договором прямо не предусмотрена его безвозмездность, но при этом в нем не согласовано условие о размере вознаграждения или о порядке его определения, соответствующий договор, в силу абз.

Значимым является вывод, сделанный высшими судебными инстанциями в отношении оснований для выплаты вознаграждения по возмездному лицензионному договору. По смыслу п. Это значит, что лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по причине того, что лицензиат не использовал переданные ему результат или средство, даже если размер вознаграждения определяется исходя из полученного дохода от использования произведения, но при этом оно не использовалось и доход не приносило.

В этом случае сумма вознаграждения исчисляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Так, Определением от 2 сентября 2009 г. В продолжение рассмотрения темы лицензионных договоров хотелось бы отметить, что, несмотря на заключенные и действующие лицензионные соглашения, правообладатель вправе без согласия лицензиата распорядиться своими исключительными правами в отношении объекта таких соглашений и заключить договор об отчуждении исключительного права.

При этом в силу п. Помимо указанного права, лицензиар, заключив договор о предоставлении исключительной или неисключительной лицензии, может пользоваться соответствующим результатом интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации, за исключением тех случаев, когда договором об исключительной лицензии предусмотрено, что за лицензиаром такое право не сохраняется. Постановлением Правительства РФ от 24. Конкретизирована государственная регистрация таких договоров Приказом Роспатента от 29 апреля 2003 г.

Регистрация договора об отчуждении исключительного права может быть осуществлена только в том случае, если к нему будет приложен документ, подтверждающий уплату всех патентных пошлин, от уплаты которых был освобожден первоначальный заявитель.

Часть IV ГК РФ допускает односторонний отказ лицензиара от заключенного лицензионного договора, если лицензиат нарушил установленные сроки уплаты вознаграждения. Такой отказ лицензиара с учетом положений п.

Исключительное право на служебное произведение, то есть произведение, созданное в пределах, установленных для работника автора трудовых обязанностей, согласно ст. Правда, при этом вводятся особые нормы относительно возникновения прав у работника в тех случаях, если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне.

Москвы с иском к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, Учреждению РАН Институт катализа им. Борескова Сибирского отделения РАН и др. Борескова Сибирского отделения РАН. Согласно положениям заключенного договора результаты работ по договору будут принадлежать совместно исполнителю и заказчику.

Право на получение патентов изобретения будет принадлежать обеим сторонам, если иного не будет оговорено сторонами. Патенты на изобретения были выданы на имя исполнителя, что и послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска. Возможность признания патента недействительным установлена статьей 1398 ГК РФ. Поскольку авторы изобретений не состояли в договорных отношениях с истцом, оснований для перехода исключительных прав, на получение патентов на изобретения от авторов к истцу не возникло.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15. Ведущее издание в области управления бизнес - процессами и человеческими ресурсами, системы компенсаций, подбора, оценки, проверки, мотивации и стимулирования персонала, преодоления оппортунизма и достижения лояльности персонала.

Статья 1235. Лицензионный договор

Анализ споров в судах об авторском праве на изобретения Анализ споров в судах об авторском праве на изобретения Автор: Александрова Наталья Анализ споров в судах об авторском праве на изобретения В связи с вступлением России в ВТО Правительство РФ решило унифицировать патентные пошлины за изобретения и товарные знаки, взимаемые с россиян и иностранцев. Регистрация товарного знака обойдется заявителю в 16,2 тыс. Новый суд будет выступать в качестве суда первой и кассационной инстанции и займется рассмотрением дел, связанных с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав. Создание такого суда позволит повысить эффективность системы защиты интеллектуальных прав в РФ с учетом международных стандартов.

Статья 1235 ГК РФ. Лицензионный договор

Энциклопедии , позиции высших судов и другие комментарии к статье 1235 ГК РФ 1. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации лицензиар предоставляет или обязуется предоставить другой стороне лицензиату право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Информация об изменениях: Федеральным законом от 12 марта 2014 г. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора. Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса. В лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Лицензионный договор на передачу неисключительных прав

Задать вопрос юристу Статья 1235. Лицензионный договор 1. По лицензионному договору одна сторона — обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации лицензиар предоставляет или обязуется предоставить другой стороне лицензиату право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

Глава 69 Статья 1235. Лицензионный договор 1. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации лицензиар предоставляет или обязуется предоставить другой стороне лицензиату право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Статья 1235 ГК РФ. Лицензионный договор 1. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации лицензиар предоставляет или обязуется предоставить другой стороне лицензиату право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Волшебная статья 19 ГК РФ
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. chawonketo

    Казахстан.............ыыыыыыы

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных